Laserfiche WebLink
  <br />HMG_TO9‐A10_Long.docx  13  <br />c. Upon completion of the update to the Wild Rice River basin HMS model by USACE,,  <br />perform final model runs. Perform work that can be accomplished in advance to  <br />prepare for the final  HMS models runs.  <br />d. Use the HMS results as input for an updated unsteady HEC‐RAS model run for each  <br />storm centering.   Complete the existing scope of work [can we cite a Paragraph  <br />here?] for the PMF study using the updated unsteady HEC‐RAS model runs.  <br />e. Prepare a report section documenting the GIS/HMS‐based runoff‐determination  <br />effort and comparing the 1985 PMF study to this current study, including input  <br />assumptions.  Incorporate this draft report section into the overall current PMF  <br />study report.  <br />  <br />III. Deliverables  <br />a. Updated runoff grids resulting from the GIS/HMS‐based runoff‐determination  <br />effort.  <br />b. Draft report .    <br />c. Updated HMS models (16 models: 2 storms centering for 8 sub‐basins.)  <br />d. Updated unsteady HEC‐RAS models (2 models, one for each storm centering).  <br />  <br />K.  PHASE 8 MODEL UPDATE  <br />I. Background:  <br />a. The Phase 8 modeling will incorporate higher volume hydrology developed by the  <br />USACE.  It will also include the development of the 20‐year event model and  <br />investigate additional model updates in the staging area based on culvert  <br />connections, connecting channel investigations, and tieback embankment  <br />alignment adjustments.  The downstream model limit will be Drayton, ND.  <br />b. The most recent independent QA/QC review of the FM Diversion project unsteady  <br />HEC‐RAS model occurred during the Phase 4 modeling (February 28, 2011).  <br />Subsequent model updates included peer reviews by modelers, but did not  <br />included a full independent review.  <br />II. Scope:  <br />a. Update geometry in the upstream staging area based on culvert details and the  <br />local drainage plan (currently under development).  <br />b. Update synthetic model hydrology for the 10, 50‐, 100‐, and 500‐year flood events  <br />and develop new 20‐year hydrology using new higher volume hydrographs  <br />developed by the USACE for the peak Red River flood event.  Local inflow  <br />development will utilize the Phase 1 HEC‐HMS models.  <br />c. Update the existing conditions tributary peak unsteady model using updated  <br />hydrology developed by the USACE for the 10‐, 50‐, 100‐, and 500‐year flood events  <br />and new 20‐year hydrology.  <br />d. Conduct QA/QC review of the Phase 8 Existing conditions models for the RRN and  <br />tributary peak conditions.  <br />e. Conduct with‐project modeling for the 10‐, 20‐, 50‐, 100‐, and 500‐year events for  <br />the RRN peak flood event.  <br />f. Conduct with‐project modeling for the 10‐, 20‐, 50‐, 100‐, and 500‐year events for  <br />the tributary peak flood events.  <br />g. Conduct QA/QC of the Phase 8 with‐project model runs.  <br />DR <br />A <br />F <br />T