Laserfiche WebLink
  <br />HMG_TO9‐A10_Long.docx  6  <br />4. Develop a brief, graphics‐rich, PowerPoint presentation of the background and  <br />results.  This presentation must be suitable for a non‐technical audience.   <br />5. Determine timing of tributary contributions to the low flow channel by  <br />reviewing and comparing the Phase 1 HEC‐HMS model results for the Rush and  <br />Lower Rush Rivers, and Drains 14 and 21C for the 2‐year and 5‐year 24‐hour  <br />rainfall events. Compare model results to low flow channel hydrology  <br />developed by USACE.   <br />6. Prepare a Technical Memorandum presenting summarizing results.    <br />II. EXTREME EVENT EVALUATIONS  <br />1. Evaluate the following for extreme (103,000 cfs and Probable Maximum Flood  <br />(PMF)) events  <br />a. Adequacy of aqueduct openings  <br />b. Lowering the left EMB to reduce the amount of flow in the Diversion  <br />Channel  <br />c. Head differential across raised road in the staging area  <br />d. For VE‐13 Option D, sloping the Diversion Channel from the Wild Rice  <br />River toward the Diversion Inlet  <br />III. TRIBUTARY PEAK MODEL RUNS TO SUPPORT THE MAPLE RIVER AQUEDUCT PHYSICAL  <br />MODEL  <br />Background:  To provide 10‐, 50‐, 100‐, and 500‐year tributary peak hydrographs in the  <br />current version of the unsteady RAS model to obtain the best available tributary peak  <br />flow information for the Maple River physical modeling effort. These updated tributary  <br />peak model runs will aid in the effort of determining the flow combinations to be  <br />modeled during maple River physical modeling effort.   <br />Scope:  Perform model runs for the 10‐, 50‐, 100‐, and 500‐year tributary peak  <br />hydrographs to support the USACE’s physical and numeric modeling of the Maple River  <br />Aqueduct Structure. Provide modeling results to USACE.    <br />IV. ADDITIONAL ASSISTANCE FOR THE MAPLE RIVER AQUEDUCT PHYSICAL MODEL  <br />Scope:  Additional assistance includes participating in bi‐weekly conference calls,  <br />providing additional technical information and support from Feasibility Study team to  <br />USACE’s physical modeling team, and attending a four‐day value‐based design  <br />charrette.   <br />V. UNSTEADY HEC‐RAS MODELING OF EXISTING PMF INFLOWS  <br />Background:  The existing Probably Maximum Flood (PMF) was developed almost          <br />30 years ago (1984) and is based on simple hydrologic routing that likely does not  <br />account for the full effects of floodplain storage and cross‐basin flow that occurs  <br />upstream of Fargo‐Moorhead. USACE has updated the unsteady HEC‐RAS model  <br />upstream of the unsteady HEC‐RAS model currently being used for the FMMFRM project  <br />so that it has the extents and connections necessary to model the PMF event. The  <br />portion of the FMMFRM unsteady HEC‐RAS model from Abercrombie, ND (the upstream  <br />extents of the unsteady HEC‐RAS model being used for the FMMFRM study) through  <br />Fargo‐Moorhead has been added to the upstream model to create the unsteady HEC‐ <br />RAS model required for this PMF analysis.  To avoid confusion, the unsteady HEC‐RAS  <br />model being used for the PMF analysis will be referred to as the “Upstream” model,  <br />DR <br />A <br />F <br />T